雖然在大多數(shù)的國(guó)際法庭中,學(xué)者的學(xué)說(shuō)和著作很少被直接引用,投資仲裁庭常常會(huì)參考一些專家對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題所持的觀點(diǎn)。[1]這種實(shí)踐始于基于《ICSID公約》的國(guó)家投資者仲裁的早期階段,在這個(gè)階段Aaron Broches[2]和Christoph Schreuer[3]就是...[繼續(xù)閱讀]

    與一般國(guó)際法相一致,國(guó)際投資法目前沒(méi)有遵循先例的正式規(guī)則。每一項(xiàng)爭(zhēng)端的解決都是為了特定當(dāng)事方的目的,也僅僅針對(duì)他們向仲裁庭提出的具體問(wèn)題。一些條約明確規(guī)定仲裁庭裁決不需要遵循先例,例如《全面與進(jìn)步跨太平洋伙...[繼續(xù)閱讀]

    在本章節(jié),我們將認(rèn)識(shí)一些投資保護(hù)法中基本的定義,我們從“什么是投資”這個(gè)基本的問(wèn)題開(kāi)始,然后檢驗(yàn)“誰(shuí)是一個(gè)投資人”。這里有一些關(guān)鍵的要素來(lái)確定投資保護(hù),因?yàn)椴徽撌欠裼辛?xí)慣規(guī)范或條約規(guī)定,只有投資者和投資本身才能...[繼續(xù)閱讀]

    國(guó)際法中投資的概念是在國(guó)際投資法學(xué)習(xí)中的一個(gè)核心領(lǐng)域,被認(rèn)為是在請(qǐng)求中屬物(ratione materiae)要素的一部分,對(duì)于投資爭(zhēng)端的裁決者來(lái)言,確定“投資”的存在是一個(gè)管轄權(quán)問(wèn)題。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),如果沒(méi)有投資,仲裁員將沒(méi)有權(quán)限來(lái)處理案...[繼續(xù)閱讀]

    大多數(shù)的國(guó)際投資協(xié)定通過(guò)一兩種基本的方式明確定義“投資”,如“以資產(chǎn)為基礎(chǔ)”的方式或“企業(yè)方式”。術(shù)語(yǔ)表明,以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的定義可以保護(hù)外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利,以企業(yè)為基礎(chǔ)的定義是針對(duì)外國(guó)人的控制或所有的商業(yè)實(shí)體...[繼續(xù)閱讀]

    國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心(ICSID)是解決外國(guó)投資者與東道國(guó)之間爭(zhēng)端的主要機(jī)制之一。對(duì)于在其支持下設(shè)立的仲裁庭,管轄權(quán)取決于是否存在由“投資”引起的爭(zhēng)端。ICSID公約第25(1)條規(guī)定:中心的管轄范圍應(yīng)包括在締約國(guó)(或該國(guó)指定給中...[繼續(xù)閱讀]

    有跡象表明,對(duì)Salini標(biāo)準(zhǔn)的依賴正在減弱。[1]特別是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否應(yīng)作為客觀的投資測(cè)試的一個(gè)要素的爭(zhēng)論已大大減少。自2000年中期以來(lái),有一個(gè)仲裁庭竟然宣布:306. 對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)失去信賴,任何仲裁庭最近都沒(méi)有采...[繼續(xù)閱讀]

    一些國(guó)家提出的論點(diǎn)是,作為投資而提供的資產(chǎn)并非來(lái)自投資者本身。這種“資金來(lái)源”抗辯在一些爭(zhēng)端解決中被駁回,理由是國(guó)際投資協(xié)定的文本中,沒(méi)有要求資金來(lái)自提出申請(qǐng)仲裁的投資者。根據(jù)ICSID公約,Arif v. 摩爾多瓦仲裁庭(A...[繼續(xù)閱讀]

    許多投資項(xiàng)目顯然位于東道主的領(lǐng)域內(nèi),礦山,制造業(yè),基礎(chǔ)設(shè)施——所有這些都是資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的物理表現(xiàn)形式。因此,當(dāng)政府通過(guò)一種行為影響其中一項(xiàng)投資的方式時(shí),領(lǐng)域聯(lián)系是明確的。然而,雖然情況通常如此,但并非總是如此。首...[繼續(xù)閱讀]

    投資的合法性可以通過(guò)兩種方式中的任何一種來(lái)解決。第一種是通過(guò)將BIT的范圍限制為根據(jù)(東道國(guó))法律和法規(guī)進(jìn)行投資的術(shù)語(yǔ);[1] 投資合法性限制所提供保護(hù)的第二種方法是限制投資本身。雖然ICSID對(duì)投資的定義在這方面沒(méi)有明確...[繼續(xù)閱讀]